LA VIGA DEL JUDAS

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Mi pueblo, como supongo que el resto de los pueblos de España, cuando yo era niño, todos eran católicos, apostólicos y romanos.

En los años 50 y 60 todos eran así, no cabía otra solución. Todo el mundo iba a misa los domingos y fiestas de guardar, todos hacían "las misiones" - como les llamaban ellos -, todos comulgaban por Pascua Florida - siempre me ha intrigado esta nomenclatura -, en fin que ¡ay de aquel que no se atuviera a los preceptos y normas establecidas!

Entonces en mi pueblo, ignoro si en el resto también, tomaron la decisión de vengar por su cuenta la traición de Judas y así, en su medida, ayudaban a desagraviar a la iglesia de su  historia con el traidor.

Lógicamente debían idear la forma en que pudiera llevarse a cabo esta venganza, y especialmente con la persona adecuada, con Judas.

Y se inventó la figura, un muñeco de trapo - después he visto que aquí en Málaga también se creó el tal tipo, que aquí se le llama el "Júa", por eso del habla andaluza -, a ese muñeco se le pone la cara que cada cual quiera, se reviste de la forma que a uno le apetezca y ya está preparado para lo que le corresponda aguantar.

En el pueblo, para ir aprovechando los puntos y no dejar pespunte  sin hilo, se pensó que ese judas, subido en un palo alto y ubicado en la plaza de la iglesia, atraería al salir de la misa del domingo de Resurrección las miradas y cotilleos del personal. Si en lugar de un palo cualquiera pusiéramos uno muy alto, mucho mejor.

El ayuntamiento que es el dueño de casi todo el monte del pueblo, había concedido a los mozos cada año un pino, que cortado y vendido, fuera su regalo para celebrar sus comidas de hermandad anuales.

Los mozos se llamaban a los muchachos que ese año sorteaban para cumplir la mili allí donde quisiera la fortuna enviarlos. Esos realmente era los verdaderos mozos, los quintos. Después fue ampliándose la edad a que se refería  hasta alcanzar por la parte delantera hasta dos o tres años antes, y por la trasera, hasta que el mozo se casaba, aunque ya hubiera llegado a "maduro". Yo que solamente participé un año de este festival, conocí por ejemplo a Juanito de mozo, teniendo él veinte años más que yo, y años después, lo seguía encontrando, habiendo dejado yo de ser mozo, pues ya estaba casado y tenía dos hijas, y él seguía siéndolo con más años que la mayoría de los abuelos del pueblo. Esto es solo por hacer tiempo, no tiene nada que ver con la viga del Judas.

Bien, estos mozos iban al monte, cortaban el pino que ya les habían señalado y lo transportaban al pueblo por el medio que podían. Previamente habían contactado con un maderero y habían vendido y cobrado su viga.

En esa viga es donde se ataba a la punta al Judas. Se subía para ponerla de pie, siempre por la noche para que se encontrara montada al amanecer del domingo.

No sé si ahora sigue en vigor esta tradición, aunque supongo que con la falta de personal adecuado - como ahora tampoco se hace la mili ignoro si hay mozos o no - y que los pocos que queden tendrán otras ideas más adecuadas para generarse sus ingresos para celebrar esas fiestas, casi me atrevería a afirmar que lo de la viga del judas ha pasado a mejor vida.

De cualquier forma resulta curioso recordar aquellos sucesos, que en su tiempo resultaban simpáticos, y que ahora nos suenan a cosas "viejunas", como que quien no las ha conocido apenas les da crédito.

Por supuesto que una vez terminada la misa y procesión del domingo de Resurrección, el personal esperaba en la plaza a que se derribase la viga con su judas atado y una vez suelto se entregaba a la chiquillería, que entonces se hacía cargo del judas y lo quemaba, dando por terminada la mencionada "venganza sobre el traidor".

¿POR QUÉ NO VOY A VOTAR?

Ángel Pulla Dijort/Málaga

(Artículo publicado en la Revista de Febrero 2014 de AMADUMA)

La debacle de los Partidos Nacionales.

No encuentro ninguna razón que me anime a acudir a las urnas - cuando sea el momento - a votar a ningún partido político. Por mis ideas siempre he tenido más o menos claro mi voto. En esta ocasión, ni por mis ideas ni por las ajenas. No voto, o voto en blanco.

Los que llamamos partidos de "tirada nacional", el PP y el PSOE, no hay quien los toque, no tiran de los incondicionales.

Desde el año 1973 en que empecé a seguir más seriamente al Partido Socialista y a la Unión General de Trabajadores, he mantenido siempre, algunas veces con reparos y otras sin ellos, pero siempre he tenido muy claro la posición que yo pensaba mantener en unas elecciones. Hoy no.

No admito su forma de proceder en la crisis, no entiendo su forma de enfrentar su postura cara a la situación actual tanto del partido como de la sociedad. Y no entiendo ese miedo pavoroso a convocar unas elecciones primarias para poder sustituir de una vez por todas a toda esa vieja guardia pretoriana que se amartilla al sillón y no hay forma de permitir la entrada a otras ideas nuevas que puedan hacer renacer o revivir la ilusión que yo recuerdo sentir en aquellas anteriores elecciones en que - con triunfos o sin ellos - tu satisfacción era poder votar según tu criterio, sin más. Desgraciadamente, hoy eso lo han marchitado.

Tenemos la opción democrática de variar el destino del voto cuando no te satisface el habitual.

No existe la oferta tentadora del rival que te incite a votarle. ¿Cómo justifico yo, ante mí mismo, el voto al PP? Un partido que está cumpliendo exactamente lo contrario a aquello que prometió y con lo que atacó al otro partido cuando gobernaba.

De todos sus máximos responsables, la mayoría no pueden ni siquiera mentir bien cuando se refieren a los dos fiascos financieros con que nos han sorprendido: el Bárcenas y el Gürtel.

La señora Cospedal ya no tiene credibilidad alguna con sus "despidos con indemnización en diferido". Los ministros Wert, Gallardón, Montoro... no tienen ningún tirón entre el personal.

Estos datos, dados así al paso, sin profundizar más en todas las medidas que debieran tomar y no se toman, quizá por falta de motivación o quizá por preferir esperar a que el tiempo vaya haciendo el camino que no hemos tenido el valor de hacer nosotros, nos obliga a los votantes a plantearnos la abstención como única salida válida a nuestro deseo de votar. 

Solo trabajando sobre las causas podemos variar los efectos. 

Si examinas las circunstancias de cada uno de los partidos políticos, de cualquier color incluso los incoloros, no encuentras ningún tipo de incentivo que te estimule a plantearte esa necesidad normal de cada persona, que antes la sentías, de elegir a quien creas digno de regir el país. Tienes la sensación de que ni Diógenes, con su candil, sería capaz de encontrar al hombre que mereciera tu voto.

¿Dónde eliges que no debas taparte la nariz y mirar hacia otro lado? Ya es tal el desasosiego que piensas que es imposible que haya alguien, algún personaje público incluso no adscrito a partido alguno, que lo juzgues merecedor de tu confianza. Miramos desde la realeza hasta los sindicatos, pasando por todos los escalafones imaginables y se te amilanan las pocas aspiraciones que sintieras de elegir a tu representante.

Comentaba en mi artículo de la revista de mayo de 2013, la necesidad que bajo mi punto de vista hay de revisar la actual Constitución Española. Sigo pensando, y cada vez estoy más convencido, que es urgente proceder a ese ejercicio de modernización de nuestras estructuras. Si no hay posibilidad de que los actuales partidos lo emprendan, será la hora de que nosotros, los "de a pie" les obliguemos a hacerlo o a la calle todos, sin más escrúpulos.  

No soy capaz de votar un partido que en el año 2014 pretende devolvernos a los primeros ochenta, igualados en los derechos de las mujeres a países como Polonia, Israel, Chile, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Bolivia o Malasia. 

Todo ello basado - aunque no reconocido - en que así lo exige el señor Rouco Varela, primado de la iglesia católica española, y que al parecer hasta el papa lo tiene destinado a su destitución. Y a los españoles que no sean católicos o que aunque lo sean distinguen las cosas de la religión de las simplemente cívicas, políticas o sociales, qué les importa lo que opine este señor.

Aquí no pretendemos votar a tapados, que luego obedecen a quien no se ha presentado a las elecciones.

 

Igual que nos interesaría sobremanera poder intervenir, o al menos conocer, a ese oculto poder judicial que determina que todo aquel juez que intente aclarar, conocer, husmear y juzgar a aquellos personajes que casualmente siempre pertenecen a cierto tipo de "stablishment", casualmente otra vez, relacionado con el partido representante de la derecha española. ¡Qué fatalidad, Sr. Garzón, Sr. Silva!

Además, han ido a chocar contra Bárcenas y contra Blesa, ambos entretejidos con cosas pendientes de aclarar con el Partido Popular.

 ¿Ustedes creen que una persona que intenta votar puede conceder su opción a alguien que represente a cualquiera de estos grupos de poder, sea cual sea, sin antes taparse la nariz y después hincharse a llorar? 

HECHOS Y VALORES.

 

 

"Yo, Tomás, soy más alto, más gordo, más guapo y más honrado que mi amigo Ángel".

 

1.- Que soy más alto, es un HECHO. Hay un método infalible que lo corrobora, el metro. Yo tenga "más de metros" que Ángel. Soy más alto. Eso no se discute. Para todos.

 

2.- Que soy más gordo, es un HECHO. Lo dice la báscula. Yo peso "más kilos" que Ángel. Soy más gordo. Eso no se discute. Para todos.

 

3.- Que soy más guapo, esto ya un VALOR. Depende si se lo preguntamos a Pepa o a Aurora, a Estela y Cristina o a Gemma y a Arantxa. (Aunque yo tengo a mi Santi, a mi Alberto y a mi Alicia, que votarían por mí).

 

4.- Que soy más honrado eso es un VALOR. Tendríamos que analizar la conducta de cada uno y confrontarla con el deber ético. ¿Quién de los dos obra mejor en relación al deber humano? Ya no dependería de la opinión de los familiares sino de algo más objetivo, las normas morales.

 

Los HECHOS, en sí mismos, no son ni BUENOS ni MALOS (valores).

 

Ser más alto y más gordo es más útil en un concurso de altura y de peso. Pero el "valor de utilidad" no es un valor moral. Porque si el concurso fuera de menor talla y de delgadez la utilidad sería la contraria. Son hechos objetivos, siempre que los instrumentos de medida sean precisos y no estén manipulados. Los Hechos son Hechos y valen para todas las culturas, siendo independientes del sexo, raza, religión, ideología,…

 

Ser más guapo es un Valor Subjetivo, no neutro, interesado, dependiente de quien valora y de la sociedad de los evaluadores, y puede afectarle al sujeto evaluado llevándolo a la soberbia, que es un vicio, o a la humillación, al no ser valorado en su justa medida.

 

En la evaluación tiene un gran peso el factor cultural.

 

La prehistórica Venus de Willendorf, o las Venus o Afroditas griegas, o las Tres Gracias de Rubens, o las misses actuales. Todas han sido consideradas "Bellas", pero sus Bellezas (que son Valores Estéticos) dependen de las culturas que las evalúan.

 

Ser Honrado también es un Valor, aunque, en este caso, un Valor Moral.

No es sólo bueno porque uno así lo estime, porque así se lo parezca a uno y se lo crea, sino por la concordancia de sus obras con las normas morales y sociales admitidas y a seguir.

 

En esta valoración están presentes tanto el factor subjetivo (la conciencia de cada uno) como el factor objetivo (la sociedad en que vive, que es la que inculca esos valores como buenos.

 

Cada vez más lo Moral va de la mano de la racionalidad de la conducta, en la línea del progreso, pero no siempre.

Muchas veces la religión y la fe ahogan y anulan a la razón.

 

Cuando mi anterior Presidente de Gobierno, Rodríguez Zapatero, nombró Ministro(a) de Defensa, al mando de los ejércitos (institución casi al 100% machista y masculinizada) a una mujer, además embarazada, lo que hizo fue un HECHO, la nombró.

 

La VALORACIÓN de ese hecho sería a posteriori. Para muchos ese hecho fue un Acierto (un Buen nombramiento), para otros muchos fue un Despropósito, incluso una Provocación al Ejército (Mal nombramiento).

 

Imaginaos que nuestra ministra hubiera abortado (sin proponérselo ni sin desearlo), sólo debido a la presión a la que iba a estar sometida, por las características especiales del  puesto ocupado.

 

Imaginaos que lo que se consigue, con tal nombramiento, es abrir las puertas de la Institución a la mujer y considerar como normal la no discriminación sexual tanto en la tropa como en la cadena de mando…

 

Pero el HECHO de que sea mujer, en sí mismo, no es ni BUENO ni MALO.

 

P.D.

"Los hechos puros son un mito, no existen. Lo que realmente existen son las interpretaciones".

 

Tú ves una persona muerta, en un charco de sangre, y a su lado el que la ha matado e, inmediatamente, Valoras ese hecho, y lo calificarás como un "homicidio" o como un "asesinato" (lo que no es igual), pero esto ya son Interpretaciones.

1º DE ABRIL. DÍA DE LA VICTORIA

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Hoy hace 75 años que mi padre y mi madre perdieron la guerra.

Hace 75 años que mi padre, "vencido y desarmado", cambió su ropa de militar republicano a un huertano de Sagunto, y una vez disfrazado de labrador volvió a su pueblo caminando a través de campos y montes - cuanta menos gente se encontrara mejor - y temió por ver qué le esperaba al llegar al pueblo.

Desgraciadamente se encontró con lo peor, el entierro de su hijo Pablo, con dos años de edad, y su mujer destrozada por este suceso.

 

Así comenzó su vida de civil después de tres años alistado al ejército republicano por esos campos de España. Empezó en las trincheras del rio Tajo, siguiendo por el centro, por Teruel, donde decía el tío Pajarito que temían más a los de negro que llevaban detrás que a las balas de los de Franco que tenían delante. Parece ser que los comisarios rusos, vestidos de negro y a la retaguardia de su ejército, les disparaban en el mismo momento en que suponían una duda o una posible huída. Y terminó el año 1939 en los campos de Sagunto, donde ya vio imposible algo distinto a una rendición.

Y ahí, en el día de hoy de hace 75 años, dio por perdida la guerra, que por él igual le había dado hacerla con los republicanos o con los golpistas. Igual.

Y a partir de ese día debían empezar a cambiar muchas cosas. La principal y más o menos importante que el resto, fue que mi hermana Rosa, muy pequeña ella, olvidara de decir siempre su saludo habitual durante tres años: "Salud "camarrarra", viva la "culica" y los "culicanos"". Eso olvidado, eran los malditos.

Era urgente tratar de que los ganadores olvidaran que él había luchado tres años con los perdedores.       

Afortunadamente alguno sabía quién era Pablo, que clase de persona era y a pesar de haber sido un "rojo", era merecedor de confianza y le avalaron para no tener que redimir sus penas en las cárceles franquistas ni volviendo a reengancharse en el ejército los tres años obligatorios.

Pero sí, hoy hace 75 años que mis padres perdieron la guerra.

De mi padre guardo muy pocos recuerdos. Apenas recuerdo nada. Ni su físico, ni ninguna otra características suya. Mucho menos, lógicamente, podría recordar ninguna anécdota de sus años de guerra.

Pero creo que debía existir algún tipo de acuerdo tácito entre aquella gente - o quizá era solamente miedo -, que nadie hablaba una sola palabra de aquellos días. Jamás le he oído a mi madre contar nada de la guerra. Bueno, sí le he oído contar que venía alguien gritando "¡la aviación, la aviación!" para que la gente se marchara a los refugios, pero ella jamás se iba porque aprovechaban para robar en las casas donde se habían marchado. Creo que es lo único que recuerdo haberle oído comentar.

Lógicamente, al ser perdedores - "cautivos y derrotados" - vivieron como tal gran parte del resto de sus vidas. No tuvieron acceso a ningún tipo de prebendas que acarrean las cercanías a los lugares donde se reparten.

Sí he visto posteriormente que sus hijos no hemos tenido que arrastrar la consecuencia de ello, como sí he visto que ha ocurrido en otros casos -recuerdo el de mi primo Jesús en la OJE -, y aunque ignoro sus motivos, supongo que alguien tuvo de intermediar entre el poder establecido y mi familia para que eso no ocurriera.

Era muy triste para estas personas tener que afrontar después todos los sinsabores que de su pasado se desprendían.    

Con paso de tiempo, al ir cumpliendo años, fuimos siendo conscientes de lo que significaba aquel "parte de guerra", repetido infinidad de veces, en que se nos indicaba que cautivo y desarmado... ¿quién estaba cautivo y desarmado? Las pobres gentes que por estar asentadas en un determinado lugar, lucharon  en uno u otro bando. Esos fueron los cautivos.

 Desarmados quedaron todos, los unos y los otros.

Después te va quedando la impresión de que esa guerra nos ha derrotado a todos y la hemos arrastrado todos durante muchos años, tantos como han sido necesarios para olvidar - si es que ha sido posible - que a unos y a otros le obligaron a odiarse y machacarse sin saber las causas reales de ello.

¡Qué pena y qué injusticia!    

>

NACIDO DE UNA VIRGEN.

Tomás Morales Cañedo

 

Nacido de una virgen.

El pesebre.

Una vaca.

La estrella anunciadora.

Su padre se llamaba José.

Carpintero.

25 de Diciembre.

Pastores.

3 hombres sabios (Reyes Magos) le llevaros regalos.

Regalo de oro.

Bautizado en un río.

12 apóstoles.

Anduvo por el agua.

Expulsión (exorcismo) de demonio.

Milagros con sordos, ciegos, leprosos,…

Niño prodigio.

Predicar en el templo.

Multiplicación de los panes.

Conversión de agua en vino.

Montado en un burro.

El buen pastor, Maestro, Verbo hecho carne, Oveja (cordero) de Dios, La Verdad, La Luz, El Ungido, Rey de Reyes, Alfa y Omega, Príncipe de la Paz, Redentor, Salvador, Luz del mundo, Unigénito. Hijo de Dios, Mesías.

Tentado por el demonio en el desierto.

Parte de una Trinidad.

A los 30 años comenzó su vida pública.

Su carne se comía en forma de pan.

Comida Eucarística.

Traicionado.

Crucificado, muerto y sepultado.

Resucitó al tercer día.

Bajó a los infiernos.

Subió a los cielos.

 

¿De quién estamos escribiendo/hablando?

 

NO de Jesús de Nazaret (seguramente una persona histórica), judío, creyente, reformador de la religión judía (contra la letra de la ley y los fariseos), denunciado por el Sanedrín (jerarquía eclesiástica) porque les “jodía” el negocio del Templo, en el que se compraban-vendían animales para el sacrificio y se cambiaban monedas, pero que como no podían mancharse las manos de sangre, se lo mandan al poder civil (Pilatos) para que lo mate (como nuestra Santa (¿) Inquisición), crucificado para que sirviera de ejemplo a los futuros delincuentes.

Es el Jesús de la historia.

 

SÍ de Cristo (el Jesús de la fe), que poco o nada tiene que ver con el anterior Jesús de la Historia.

 

El Cristo es el ropaje con el que sus seguidores fueron adornando a Jesús, a lo largo del tiempo (de ahí el Jesús-Cristo).

 

Nunca debemos confundir, sino distinguir, entre Jesús, Cristo, Cristianismo, Iglesia como Institución (Jerarquía eclesiástica, desde el Papa hasta el último cura), Iglesia como Comunidad (Iglesia militante)

 

PERO

 

Si Uds. repasan las biografías/Leyendas (los mitos) de muchos/muchísimos dioses anteriores, de todo el mundo conocido, comprobarán que TODAS las características que hemos señalado al comienzo de este artículo, se encuentran repartidas en éstos (entre otros dioses). Sobre todo el “nacido de una virgen”.

 

(Porque lo normal era nacer de un hombre y una mujer, pero si la mujer es “virgen” (sin “conocer varón”) el fruto es un ser “milagroso”, si es del Espíritu Santo….

 

Además, si hubiera un varón, el hijo sería 100% del varón, nada de la mujer. Por lo que no podría ser Hijo de Dios.

 

Recordemos que a San José se le denomina Padre Putativo (P.P.), no padre real.

 

Por lo que he leído, de María no se decía que era “virgen” sino “muchacha joven”)

 

Y me asalta otra duda: Si era costumbre de los antiguos apellidar (¿) a las personas, con el nombre del lugar de nacimiento (de ahí “Jesús de Nazaret”, o “nazareno”). ¿Nació/pudo nacer en Belén si, además, no hubo en ese momento, ningún edicto imperial de empadronamiento?

 

Creo que todo fue para que “se cumplieran las escrituras”, que decían: “y tú, Belén, tierra de Judá……”.

 

Sólo naciendo en Judá sería descendiente de la estirpe de David. Si hubiera nacido en Nazaret, no.

 

Soy de la opinión de que “todo fue un amaño, para que se cumplieran las Escrituras).

 

Hagan Uds. la prueba y recorran las distintas mitologías (egipcia, mesopotámica, griega, romana, fenicia,…...) y lo comprobarán.

 

OSIRIS – Egipto.  (3.000 a.C.)

HORUS – Egipto. (3.000 a.C.)

KRISHNA – India. (1.400 a.C.)

ZARATUSTRA (ZOROASTRO) – Asia Menor (1.000 a.C.)

MITHRA – Persia-India (600 a.C).

ATTIS –Fenicia.

BUDDHA –India (563 a.C.).

HERACLES –Grecia (800 a.C).

DIONISIO O BACO–Grecia

TAMMUZ –Babilonia (400 a.C.).

ADONIS –Fenicia (200 a.C.)

HERMES –Grecia.

PROMETEO –Grecia.

 

 

¿Es CRISTO un resumen de todos los dioses anteriores a Él?

 

 

 

PERO ¿EN QUE PUTO PAÍS VIVE RAJOY?

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Rajoy, si mal no recuerdo, es el presidente del gobierno de España desde hace dos años y tres meses, desde diciembre de 2011. Es decir, que vive en España.

Es que ayer lo dudaba y todavía lo dudo hoy cuando leo lo que ayer decía en el parlamento. Hasta a su ministro de Hacienda, tan graciosillo él a veces, se le quedaba cara de vaca mirando al sol cuando lo escuchaba.

Menos mal que todos conocemos que nuestra deuda es igual a nuestro PIB, y que si se actualizan los valores puede llegar hasta 30 puntos más de su valor - datos del presidente del IFO -, y que hay seis millones de parados, y que hay ocho millones de españoles que viven en la pobreza, y que hay cerca de millón y medio de niños que no disponen de lo necesario para alimentarse realizando sus comidas habituales, sirviéndoles en los comedores escolares la mejor y a veces única comida del día, y hay miles de jóvenes y no tanto que han decidido marcharse fuera - al extranjero - para poder intentar hacer o que en este maravilloso país no han conseguido: trabajar, y que cerca de un millón de personas que han estado estos años trabajando y cotizando aquí han decidido volver a sus países de origen o a otros distintos a poder rehacer su vida laboral, y que ... (...) pero usted, Sr. Rajoy ¿en qué país vive? ¿ de qué país me está hablando?

Es que estamos hablando del estado de la nación en el año 2014, no del año 813 ni del 1988 ni del año 2010, ¡del año 2014!

No sé si a sus diputados o a los de los contrarios les sirve ese tan llevado "ustedes hacían, ustedes decían", a mí eso no me sirve. Yo creo que deben ceñirse a lo que hay. Los socialistas cometieron errores y tenían cinco millones de parados, y pagaban la deuda cara, y..., pues muy bien, ya lo pagaron, ya les echamos a la calle y no les votamos, pero a usted se le votó porque presentó un programa y se comprometió a realizar unos proyectos que nos iban a sacar de todo ese laberinto.

¿Desde cuándo se hace usted responsable de sus actos?

Porque lleva usted dos años y tres meses, y ya nos duelen los... de oírles decir "la herencia recibida".

La subida impuestos - ustedes soltaban todo tipo de maldiciones cuando hablaban los socialistas de ello - a los cinco día de empezar a gobernar ¿la decidieron ustedes o sus enemigos?

El millón más de parados tras dos años de gobierno ¿es responsabilidad suya o tampoco la admiten?

La devaluación en más de un 12% en los salarios en España ¿se ha realizado durante su gobierno?

Los miles de maestros en paro por reordenamiento de centros y agrupación de alumnos ¿son de su incumbencia o no?

Es deterioro de la salud y la falta de asistencia sanitaria ¿es responsabilidad suya o de otros?

El abandono y olvido de miles de dependientes que arrastran consigo a sus familiares ¿es su responsabilidad o es de otros?

El dinero, miles de millones, aportados a la banca española, llámeles rescate o no, para evitar que Bankia se vaya a pique, y que sigan sin financiar a las empresas ¿es responsabilidad suya o de otros?

La pérdida de becas de los jóvenes universitarios, la subida de tasas, que han prohibido seguir sus estudios a muchos de ellos ¿son también responsabilidad de otros?

¿Seguimos culpando a Viriato de todos lo malo acaecido en España desde los romanos para acá?

 

Por favor, señor Rajoy, baje de la nube y hable del país en el que vive y asuma que sus programas y sus propuestas, han resultado estos hechos que ahora está exponiendo, ni más ni menos.

Y como dice su amiga la señora Aguirre, que cada palo aguante su vela.      

           

EL GUSTO ES NUESTRO

 

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

"Todo el mundo en la cárcel, todo el mundo en la prisión, se pusieron  a bailar el rock. Un amargado no quiso bailar, se fue a un rincón y se puso a llorar..."

 

Afortunadamente, se me ha ocurrido pinchar en youtube "El Gusto es nuestro", de los fuera de serie Serrat, Miguel Ríos, Ana Belén y Víctor Manuel. No se puede unir mejor cosecha en el mismo granero.   

 

¡Qué placer poder dedicar unos minutos a ver y escuchar a esta gente, en lugar de estar oyendo hablar de tanto indeseable como abunda en esta santa casa, o país, como es España!

 

Poder escuchar a este incombustible Miguel Ríos cantar ese Himno a la Alegría, o cualquiera de esas otras, que te resucitan los residuos roqueros que te puedan quedar dentro.

 

Bueno, oír a Serrat ya es una gloria. De Serrat digo yo lo mismo que Pepa dice de Meryl Streep, "aunque sea la peor película del mundo si trabaja ella, yo la veo, porque no hay nada comparable a verla actuar". Eso mismo digo yo de Serrat, pero escucharlo cantar junto a Ana Belén aquello de "paraules d´amor senzilles y tendres"... eso sí que es la gloria...     

 

Si puedes, si tienes ocasión, ponte a escuchar "El Gusto es Nuestro", porque solamente con encontrarte de entrada con la canción "Hoy puede ser un gran día" cantado por los cuatro, cada uno a su estilo, a su manera, pero dándole un aire de fiesta que infunde ánimos a quien lo escuche.

 

¿A que no imaginabas que "El Rio" tan de Miguel Ríos lo podía cantar Serrat sentado en una banqueta? Pues ahí lo tienes y a los otros tres haciéndole los coros. Y además les ves en la cara que lo gozan, lo disfrutan mezclando voces y poniendo el alma en cada canción. Divino.

 

La réplica la encuentras enseguida, con Miguel Ríos ofertando a "Penélope" cantada a su estilo, con un sentimiento que estás viendo a Serrat, tras él, mirándole con cara de sorpresa y aprobación, y levantándose al terminar a aplaudir y gritarle su satisfacción por esa sorprendente interpretación de algo tan lejos del tipo Ríos como es esa canción.

 

Ana Belén roqueando, con los tres magníficos haciendo coros y bailando el compas tras de ella.   

 

Y la siguiente te pone los pelos de punta. Los dos Víctor Manuel y Miguel Ríos, con una canción del primero "Cruzar los brazos", haciéndolo perfectamente compenetrados en voces y acción. La letra de esta canción parece propiamente escrita para ser cantada por ellos, y con esa actuación ofertada en la misma. Es impresionante cómo se siente esta canción, especialmente los que, como yo no somos en absoluto militaristas.

 

Encuentras otras varias canciones que al realizarlas los cuatro te llenan de un sentimiento distinto tu ya conocida emoción con ellas. Así escuchas "Marilyn", "Contamíname" o "España, camisa blanca", en esta última ejecutada por Miguel Ríos y Ana Belén te sientes más metido, por su forma de decirla, la fuerza que añade Ríos y el sentimiento que intentan imprimir en ella.

 

Ya no pienso destriparte más este imponente conciertazo. Si quieres saber más de él deberás verlo. No te vas a arrepentir.

 

Y además te vas a despedir con un "Himno a la alegría" cantado por los cuatro, con todo el entusiasmo que son capaces de imprimir a las canciones en que se les ve bien metidos, a gusto y disfrutando de las mismas.

 

¡Ese gusto va a ser tuyo, si lo ves!