LOS ANTI, LOS EGOS Y LOS ILUMINADOS. IMPOSIBLE

Angel Pulla Dijort/Málaga

(publicado en la Revista Amaduma de octubre de 2018)

 

Además de Pedro Sánchez, ¿crees que existe alguien en España que crea firmemente que será fácil mantener este gobierno durante el año y medio que queda de legislatura?

"La maquinaria mediática independentista siembra la red de noticias falsas sobre los 'enemigos' de la patria catalana, dando lugar a informaciones tan desconcertantes como surrealistas" (El Confidencial)

Planteemos antes de nada una aclaración al título del artículo:

-         Los anti, es decir aquellos que antes de dar un alivio al partido del gobierno, perderían hasta lo que ellos prometieron y prepararon para que el actual gobierno no pueda moverse en ningún sentido. Prácticamente lo mismo que pretenden los activistas de la CUP catalana.

-         Los egos. Bajo mi punto de vista – que no pretendo que sea el único ni el mejor – el mayor ego existente en el mundo político español es del Secretario General de Podemos, Sr. Iglesias, hasta el punto que de siempre ha perseguido que fuera su postura y su persona la que impusiera sus ideas dentro de un partido que se pretende asambleario, Hasta el punto de que el año pasado no cejó hasta decapitar a su número dos, Sr. Errejón, por no estar de acuerdo con sus posturas en relación con el Partido Socialista, teniendo que a pesar de sus intrigas para lograrlo, solamente le ganó por un punto en la votación efectuada. 

-         En los iluminados meto, aunque habrá algunos más, a los Puigdemón y demás secuaces, este cobarde donde los haya porque en lugar de venir a luchar donde se le supone esté su puesto de trabajo, lo primero que hace es huir al extranjero nada más empezar la refriega. Eso sí, pidiendo alguien que sufrague el gasto de palacios, manutención, viajes, etc. ¿Cómo puede el pueblo catalán aceptar semejante chantaje de un caradura como este individuo?

Una vez aclarado quién es quién en lo que propongo en el título, vamos a intentar entender qué puede resultar de lo que pretendemos sea esta legislatura.

El gas de Rusia actualmente suministra a toda Europa, hasta llegar a España, que se suministra del gas argelino, algo que a  los rusos no gusta nada y que los induce a proponer cualquier tipo de actuación con tal de conseguir que ese gas argelino no pueda suministrar a nadie más en Europa, además de España. ¿Cual es la solución? Evitar que España pueda conectar con el resto de Europa para poder hacer seguir ese gas a Francia, por ejemplo.

 La independencia de Cataluña, con una DUI (declaración unilateral de independencia), sin pacto con España, y fuera de la UE, implicaría que el gasoducto no se hiciera". Conclusión: los rusos pagarían "muy bien, abriendo además su mercado a las empresas catalanas, un mercado mayor que el de las empresas catalanas en Europa y con menos competencia".

He aquí una de las argumentaciones que exponen los separatistas para defender su postura ante los catalanes. Esta por supuesto, puede ser una de tantas propuestas falsas como la mayoría de las que hicieron con anterioridad, pero a ellos todo eso se lo perdonan sus seguidores, y creo que hasta los no seguidores, con tal de crear el suficiente ruido como para desenfocar cualquier otro tipo de discusión sobre el funcionamiento del gobierno catalán. Véase, sanidad, educación, trabajo, inversión, etc.

Hace muchos años que conozco y tengo amigos en Cataluña, y a partir del año 1980 bastantes más y con más trato entre nosotros. Siempre he hecho constar la inteligencia de muchos de ellos, su gran preparación técnica, y me han resultado personas muy inteligentes. Recuerdo a varios de ellos con admiración por su preparación y sus relevantes dotes para analizar los trabajos.

Actualmente me estoy replanteando la consideración que yo adjudicaba al pueblo catalán, no por su preparación, sino por su reacción y análisis de las circunstancias especiales que viven y que creo que no son capaces de discernir entre lo real y lo imaginado.

Jamás podré entender que ese pueblo no vea que un señor, cobarde y poco preparado, sea capaz de tener a un pueblo pendiente de cualquier acto que se le ocurra montar, por supuesto en el extranjero porque su cobardía le obliga a no presentarse en su país y dar la cara y defender aquello a donde  ha conducido a su pueblo. Y además lo mantienen, le pagan su palacio, sus gastos, su corte y sus aduladores…

  

"La maquinaria mediática independentista siembra la red de noticias falsas sobre los 'enemigos' de la patria catalana, dando lugar a informaciones tan desconcertantes como surrealistas" (El Confidencial)

Es alarmante la cantidad de noticias falsas – falsas, sin fundamento y a veces ridículas – que las distintas organizaciones del grupo secesionista "va pariendo" a diario para desorientar y promover reacciones de las gentes que no siguen al día los acontecimientos en Cataluña, y así vean una realidad totalmente tergiversada y mantengan la idea de que eso que ellos dicen es la pura verdad. Además, animan a sus seguidores a que lo expliquen y lo expandan y así los dicen en sus escritos:

"Tened la imagen [de la web] impresa colgada en un lugar visible, provocad que la gente os pregunte sobre estos números" y "tened en la cabeza estos números y explicadlos siempre que tengáis oportunidad".

Los números a que se refiere son: 1000 heridos el 1 de octubre, 13 encarcelados, 9 exiliados, 712 alcaldes perseguidos, 178 ciudadanos perseguidos y 259 trabajadores cesados.

De pena.

Por estas y otras causas a las que renuncio a relatar aquí, principalmente porque no quiero dar publicidad solamente a lo que dice un parte de los catalanes – aunque ellos llaman catalanes solamente a aquellos que les siguen el juego, el resto de habitantes de Cataluña ¿qué son? – porque afortunadamente existe una población que es partidaria del diálogo y de la negociación para conseguir que nadie se arrogue en solitario el derecho a decidir el futuro de todas esas gentes.

Pero, no obstante, admiro la perseverancia de Puigdemon y sus secuaces en machacar continuamente sobre los mismos temas – "dale que pego, dale que te pego" -, que aunque ellos saben que son mentira, vuelven a insistir en lo mismo, aunque yo a lo de Puigdemón, más perseverancia lo llamaría "obsesión de mosca cojonera", con el agravante  de que él conoce perfectamente que todo lo que él ha prometido es SIMPLEMENTE MENTIRA. 

"Sabemos que hay una clase política que no dijo verdades a medias, sino que nos engañó" (Bernat Dedeu, intelectual de cabecera del independentismo catalán).

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

M I E D O

 

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

El diccionario lo define como: "Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o mal real o imaginario".

 

Hace un tiempo leí un artículo en una revista de psicología que decía que "el miedo es la forma más común de organización del cerebro primario de los seres vivos".

 

Es, por tanto algo normal, una herramienta de autoprotección. Generalmente responde  a un presunto acontecimiento, o posible realidad, un deseo, una ansiedad.

 

Todos tenemos miedos, o al menos los hemos tenido. Yo, por supuesto, también los tengo. Creo que no hay quien no lo sienta. Los valientes, los superhombres, los que se las dan de… ¡esos también tienen miedo, seguro!

 

Uno de los primeros libros que leí de J. A. Marina fue uno titulado "Anatomía del miedo", donde confesaba el autor que cuando él nació su madre tubo gemelos, él y su miedo.

 

Hay personas que tienen miedo a los vivos. Los hay que lo tienen a los muertos.

 

Miedo a los espacios cerrados. A los espacios abiertos.

 

Miedo a las grandes superficies.

 

Miedo al ruido. Miedo al silencio.

 

Miedo a lo desconocido. Miedo a las nuevas situaciones.

 

Miedo a las alturas. Miedo a las profundidades.

 

Miedo a la velocidad. Miedo a los animales.

 

La persona que no quiera reconocer que siente algún tipo de miedo, es porque no lo hace, creyendo que el hacerlo rebaja su calidad de persona, de hombre…, qué simpleza.

Los hay que te dicen: "hombre, miedo no, precaución". No. Miedo.

 

El miedo puede ser observado bajo distintos puntos de vista. Desde el punto de vista biológico, psicológico, cultural, social y neurológico.

 

Su mecanismo se encuentra situado en el "sistema límbico", localizando mediante la estructura llamada "amígdala" la situación de los peligros que amenazan. Supongo que esto no tendrá nada que ver con la amigdalitis…, porque al que se las extirpan ¿qué pasa? ¿ya no tiene miedo? Es broma.

 

El miedo produce unos cambios fisiológicos en las personas, como son el cambio de ritmo cardiaco o la presión sanguínea. Dilata las pupilas, con objeto de mejorar la visión. Produce adrenalina, tensa los músculos, y prepara el cuerpo para la huída o la defensa.

 

Los miedos fóbicos magnifican el objeto de  miedo hasta no dejar ver más allá de este objeto. Imposibilitan la prestación de atención a cualquier otro aspecto u objeto que no sea el que nos produce tal fobia.

 

El miedo ha sido explotado desde antiguo por el poder. Todas las religiones monoteístas basan en el miedo gran parte de la exigencia de cumplimiento de sus mandatos.

 

La religión católica, desde un inicio, habla del pecado original, con el que nos marca a todos desde el mismo momento del nacimiento. Así se asegura desde niños el temor de dios.

 

Pero todos recordamos desde niños  las amenazas con que los sacerdotes  nos acobardaban (por no utilizar otra palabra más concluyente) cuando nos hablaban de nuestras obras u omisiones con respecto a los mandamientos.

 

No solo la religión, el poder político y militar también ha hecho uso y abuso del miedo, temor o "canguelo" que ha podido provocar en sus "súbditos", nunca mejor dicho, para conseguir la admisión de sus mandatos, más o  menos justos, pero inapelables.

 

Los que hemos "cumplido con nuestro deber con la patria" recordamos el primer contacto con el ejército, donde un señor vestido de militar te leía con voz colérica aquello de "todo el que… será sometido a un tribunal militar".  O aquellas órdenes acompañadas de "¡te meto un par de hostias!", o… bueno para qué vamos a recordar cosas tan irrazonables…

 

El miedo nace con el hombre y sigue con él durante toda su vida. Además, normalmente nosotros mismos somos los encargados de alimentarlo.

 

Nosotros lo mantenemos vivo en nuestros hijos, desde muy niños, y seguimos haciéndolo durante su crecimiento. Pero lo más curioso es que incluso en nuestras propias vivencias incluimos e incrementamos las circunstancias, sentimientos y emociones que hacen mantenerse y crecer ese miedo, si no el biológico, sí al menos el psicológico, neurológico y social.

 

No queremos ser conscientes de que "esos miedos no guardan la viña", sino que restan bien-estar a las personas. Restan tranquilidad, restan lugar a otros sentimientos mucho más constructivos.

 

Restan felicidad y amor… El miedo es rentable para otros, no para ti.   

 

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

ELEMENTAL PARA CUALQUIER DIPUTADO ESPAÑOL

Ángel Pulla Dijort/Málaga

Artículo 113 de la Constitución Española de 1.978

1. El Congreso de los Diputados puede exigir la responsabilidad política del Gobierno mediante la adopción por mayoría absoluta de la moción de censura.

2. La moción de censura deberá ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados, y habrá de incluir un candidato a la Presidencia del Gobierno.

3. La moción de censura no podrá ser votada hasta que transcurran cinco días desde su presentación. En los dos primeros días de dicho plazo podrán presentarse mociones alternativas.

4. Si la moción de censura no fuere aprobada por el Congreso, sus signatarios no podrán presentar otra durante el mismo período de sesiones.

Cualquier ciudadano de este país debería conocer la Constitución Española, y como parte de ella, este artículo. Item más, si este ciudadano es diputado de las Cortes Españolas, y especialmente, si es miembro del gobierno que rige el estado o portavoz del grupo que representa al partido político que lo mantiene en las Cortes.

No le auguro mucha duración al gobierno que salga de la moción de censura al del PP, pero aunque solamente durara una semana, los señores diputados y ministros del gobierno derribado, deberían guardarse de toda esta serie de barbaridades que están haciendo públicas por todos los medios a su alcance, para desacreditar los trámites parlamentarios – aunque a ellos les siente mal y no quieran darle el valor que tienen – dejando ante el país la idea de que otros les han robado ilegalmente algo que era suyo y les correspondía.

Todos los dirigentes de cualquier partido deben conocer la Constitución y no dar en público las torcidas intenciones de desacreditación, que quizá sientan y comenten en privado.

Además, dan la pobre idea de que algún iluminado ha escrito el guión y todo el mundo después debe obligatoriamente repetirlo machaconamente en todos los actos que se celebren en público, y especialmente si hay televisión o radio por medio.

 

 

 

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

DIFICIL LLEGAR A UN ACUERDO

Ángel Pulla Dijort/Málaga

(Artículo publicado en la revista de AMADUMA del mes de Mayo de 2018)

 

Con el actual conglomerado existente en Cataluña, entre distintos partidos, asociaciones, grupos de variado signo y significado, no es posible vislumbrar un posible acuerdo para conseguir encauzar el distinto sentir de todos los catalanes. Especialmente, porque el grupo más influenciado por las fuerzas separatistas no admite en sus ideas a nadie capaz de pensar de otra manera distinta. Para ellos no existen los llamados "constitucionalistas".

Ni siquiera es fácil acordar algo para su gobernabilidad dentro del grupo formado por los separatistas. La derecha del grupo formada por los JXCAT, los del expresident, no admite nada que no sea la votación de Puigdemont como nuevo presidente, lo demás no vale.

La izquierda (ERC) aboga por olvidar lo que no puede ser, y que además a ellos no les hace ninguna ilusión como es el volver de nuevo al anterior president, quiere proponer alguien nuevo y que no esté incurso en ningún proceso judicial, o en otro caso proponer a Sánchez, como se hizo anteriormente.

Los anti-todo, los de CUP, desean entrar por la tremenda y proponer al que sea capaz de deshacer todo lo hecho, proclamar la república y no admitir nada que no sea su única propuesta.

Por último, ahora se hacen con el poder y se señalan como los representantes de la voluntad popular y garantes de esa Republica catalana que se promulgó, anuló y volvió a ser y no ser en varias distintas actitudes de sus representantes, y aseguran que ellos "siguen en el camino de la desobediencia no violenta" y son los llamados a mantener la república y se laman Comités de Defensa de la República (CDR).

¿Habéis visto sus formas de defender la república sin ningún tipo de violencia?

 "Y el modo de calentar el ambiente era mantener la tensión en las calles y las carreteras. Su principal acción ha sido el corte de vías de comunicación en unas fechas donde priman los desplazamientos en coche. El domingo, los CDR sacaban pecho: "¡Pasos hacia la república! ¡Primera acción directa de desobediencia civil masiva de los CDR!".

 

Salvador Illa, secretario de Organización del PSC, aseguró este lunes que "no es descartable que haya un enfrentamiento civil en Cataluña"

Creo y espero que la ciudadanía catalana sea más sensata de lo que demuestran ser sus dirigentes y les hagan ver a estos "cafres" que existen otros sistemas de exponer y explicar las ideas de cada cual. Y también que el gobierno español demuestre también que la política es algo más que la judicialización de todo lo que se mueve en este país.

Existe un clima suficientemente complicado para acertar cual será el siguiente paso de unos y de otros. La Audiencia Territorial de Schleswig – Holstein decidiendo (ignoro si tiene poder para eso) que España no puede juzgar a Puigdemont por sublevación, al parecer en Tribunal Supremo y sus colaboradores opinan que eso no es cuestión que pueda acometer un tribunal territorial, por otra parte el presidente del Parlament proponiendo de nuevo al Sr. Sánchez como presidente de la Generalitat, los JxCAT intentando destrozar a sus propios socios de ERC, arrastrando a su grupo a cuatro de los parlamentarios de la antigua Unió.

Como podéis ver, esto es de tal calado que nadie es capaz de adivinar qué puede salir de este circo.

Lógicamente, esta situación produce tal enfrentamiento entre los propios catalanes, que se vive en la práctica separación física y mental entre ambas "comunidades", más todavía si se tiene en cuenta que fuera de Cataluña va incrementándose un sentimiento de hastío y odio a todo lo que pueda referirse a este problema, que ya no extraña oír a personas que hablan de exigir al gobierno medidas mucho más duras contra los responsables de esta situación.

Creo que esto constituiría un tremendo error y nos abocaría a situaciones irreparables para ambas partes.     

" El juez del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, estudia recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para plantear una cuestión prejudicial acerca de la decisión marco relativa a la Orden de Detención Europea (OEDE) y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros."(Beatriz Parera, El Confidencial)

Podíamos volver de nuevo a la situación inicial en su momento de detención del Sr. Puigdemont en Alemania. Quizá ahí podría verse la situación bajo otra perspectiva. 

 

"En lugar de centrarse en las reglas básicas de la orden de detención europea y en entregar a Puigdemont a España, el Tribunal Regional Superior ha llevado a cabo en un cortísimo plazo una valoración cualificada de los acontecimientos en torno al referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 en Cataluña, algo que no se le había exigido y que excede de manera significativa sus competencias." (Tribuna de El Confidencial)

No es extraño por este motivo que los países que conforman la Unión Europea entiendan que dicha unión ni defiende ni apoya al resto de países cuando tienen un problema interno, si no coincide con su forma de ver la cuestión desde ese otro país.

"Hofmeister concluye que la violación de las Leyes y Constitución debería dejarse en manos de los tribunales españoles y que este caso es una de las razones del declive de la UE". (Wilhelm Hofmeister)

Entiendo que lo más justo sería que los Tribunales españoles juzgaran a los incursos en tales delitos como súbditos españoles, de acuerdo son la Constitución y las Leyes españolas, que son distintas a las de cualquier otro lugar o región de los distintos países europeos.

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

EL PROBLEMA DE LA DUALIDAD ESPAÑOLA

Angel Pulla Dijort/Málaga

 

A finales del siglo XIX con el regeneracionismo surge El Problema de España, como mejor forma de designar intelectualmente la identidad española, animada por la aparición de los nacionalismos periféricos.

Varios intelectuales españoles han ido tratando a partir de finales del XIX con sus escritos de aclarar o al menos aportar sus ideas sobre esta dualidad del ser de España.

Desde Joaquín Costa, pasando por Angel Ganivet, dando lugar posteriormente a los enfrentamientos en krausistas y Francisco Giner de los Ríos con sus Institución Libre de Enseñanza. Apareció después una identificación  de Marcelino Menéndez y Pelayo de lo español con el catolicismo ortodoxo, contrastando con la trágica definición intelectual de la anti-España.

Influyó extraordinariamente el desastre del 98 en la relación que se atribuyó también en parte al atraso y la modernidad con España, como si en este caso nosotros hubiéramos quedado anclados en el atraso en cuestiones de decadencia, imperialismo y demás ideas no aplicadas a otras naciones más relacionadas con la supremacía de aquellas fechas como Inglaterra, Estados Unidos, etc. 

En la actualidad, esta dualidad puede estudiarse desde otros puntos de vista, y así aparecer por ejemplo una dualidad laboral, desgraciadamente muy extendida y que pone por medio a  los llamados insiders, frente a los llamados outsiders, es decir los trabajadores bien preparados que ocupan puestos bien regulados y contratos indefinidos frente a los desempleados o que están empleados con empleos precarios, normalmente mal remunerados y con pocas prestaciones.

Estos dos grupos suponen actualmente otra de las dualidades que mayor influencia pueden suponer en la vida actual de  España.

A parte estos conceptos sobre esta mentada dualidad española, me gustaría incidir en la que a mí más me preocupa y que a mi modo de ver es la más peligrosa para todos nosotros: "las dos Españas".

Nuestro admirado poeta D. Antonio Machado, en una de sus obras, Proverbios y Cantares – Campos de Castilla – incluye un pequeño poema titulado "Españolito que vienes", que tiene, como en tantos otros poemas del maestro, la virtud de abrirte el alma al tema del que intenta exponerte su visión o su sentimiento.

Tiene dos estrofas y son suficientes para plasmar su mensaje:

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.

Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón

 

¿No os invita a pensar estas dos estrofas en algo tan reiterado por nuestros músicos, poetas, y comunicadores, que han intentado influir en la mentalidad del país para poder modificar este fatal sino que nos tiene sentenciados sin posibilidad de solución?

A saber dónde, si pudiera, elegiría ese españolito nacer, en cuál de esas Españas desearía nacer. Quizá, bien pensado, en ninguna de ellas.  

La base del problema radica en la aparente imposibilidad nuestra de dialogar sobre las distintas posiciones que la sociedad puede adoptar ante cualquiera de los problemas  habituales de la convivencia nacional.

Supongo que será un desequilibrio en nuestra educación, no quiero pensar que deviniera de una falla hereditaria, ni los genes hispanos son distintos a los de cualquier ciudadano de otro país. No es cierto, aquí como en el resto de países se dan mejores y peores caracteres, pero no es posible pensar que eso nos hace más insociables que el resto de ciudadanos europeos.

Vemos dos colores, nada más. O es blanco o es negro, no somos capaces de ver un gris, un azul u otro cualquiera. Así nos arroja a este decidido juego del "mi o contra mí".

Acabamos de pasar unos meses totalmente desafortunados referidos al "problema catalán", al loco deseo de unos cuantos catalanes, que fuera de todo acuerdo o legislación vigente quieren saltar todo el sistema actual, proclamar la república y arrasar los sistemas del resto de catalanes que desean seguir los preceptos legales y exigir que se cumpla lo impuesto constitucionalmente, y en cualquier caso discutir en las cortes y con todo tipo de protocolos necesarios los cambios que sus oponentes desean imponer unilateralmente.

Bien, ahítos de tanta discusión, información, desinformación y desarreglos legales, - como decía un amigo mío, si esto sigue un par de meses, aprendo catalán -, es cuando más claro veo el dilema del "catalancito que vienes al mundo…". No ya el que nace, sino el que vive, ¿en cuál de las dos Cataluñas preferiría vivir? ¿Cuál de ellas puede helarle el corazón?

Estamos viviendo en estos últimos tiempos unos planteamientos con los personajes que se han propuesto dirigir por su cuenta y riesgo toda la vida política, económica, social e intelectual de Cataluña, como si nadie aparte de ellos y sus palmeros tuvieran derecho a aprobar o rechazar sus decisiones, que cuando encuentras que uno – el que se autoproclama el "nomber one" – está huido de la justicia en Bélgica, con él acampan otros tres – lógicamente estos fugitivos no deben contar para nada en Cataluña, más que para entrar en la cárcel cuando vengan -, pero otros están en prisión en España, creo que son tres más. Pero hay otros cinco a seis en libertad con cargos. Hay otros seis o siete pendientes de revisión.

El inicial – al que yo llamaba hace un par años Moisés – inició la andanza de los independentistas y luego fue fulminado por las CUP, que ahora, de pronto, dimite de todos sus cargos y andanzas. Le ha visto demasiado cerca las orejas al lobo. El tercero de los ER también se ha marchado, no quiere más líos con los de la secesión.

El ex quiere montar el numerito y hacerse presidente por el plasma-  con lo que le criticamos a Rajoy cuando hacía sus ruedas de prensa por plasma sin posibilidad de preguntas - , y gobernar desde Bruselas, se encuentra a gusto el jefe allí en su retiro.

Es de suponer que la otra parte de los catalanes, los que no están de acuerdo con estos, dirán algo, se opondrán a este tejemaneje y exigirán que se cumplan las leyes y que los señores pendientes de juicio sean juzgados antes de intentar ejercer ningún tipo de cargo.

Y quién les ha preguntado en que parte de las dos quieren vivir, o si ya tenían elegida una y se la han secuestrado.  

Por otra parte no llego a entender el sistema de cerrazón que conllevan esas dos posturas tan enfrentadas entre paisanos que al parecer hace solamente unos años, o unos meses, se llevaban y se entendían perfectamente o al menos se sobrellevaban y toleraban todos.

Existen dos posturas:

-         Independencia, el proçes, la república,

-         Constitución, artículo 155, leyes del estado,

Vale, pero ¿qué hacemos con el paro, con la enseñanza, con la sanidad, con el orden público? ¿De qué nos sirven las anteriores posturas si no tenemos preparado un sistema que acabe con todos los lastres que arrastramos y además estamos dando lugar a una huida general de empresas y de inversiones que está arruinando el sistema laboral y financiero de Cataluña?

¿Cuál de estas dos Españas (Cataluñas) prefieres que te hiele el corazón?  

 

  

 

 

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

HABIA COSTUMBRES QUE YA NO EXISTEN

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

"¡Tajá pa merendar, que otro año vendré a trillar!"

Hacia los años cincuenta y pocos del siglo pasado, en mi pueblo íbamos los niños pidiendo por las casas del pueblo, algo que nos sirviera para celebrar el "jueves lardero", que es el jueves anterior al inicio de la cuaresma, y se hacía merendando juntos las viandas recogidas a base de lomo adobado, costillas adobadas, chorizos de cerdo, etc. De ahí el grito que cantábamos cuando llegábamos a las casas pidiendo el "Tajá pa merendar que otro año vendré a trillar".

En mi pueblo la tajá era un trozo de carne arreglada y adobada para poder comerla, y era lo normal que fuera de cerdo que era lo más usado tras las matanzas del mismo.

La bebida de la merienda supongo que sería agua, o como excepción gaseosa de papelillos, uno blanco y otro azul que al mezclarlos producía una bebida gaseosa que para nosotros era exquisita.

Yo recuerdo cuando hice la primera comunión, supongo que tendría siete u ocho años, que me vistieron de "Almirante" con un traje que sería la envidia de cualquiera de ellos. Por supuesto que el que lo estrenó era bastante más desarrollado que yo, físicamente me refiero, y tuvieron que ajustármelo porque mi padrino era más alto y ancho. También me pusieron un buen rosario en la mano con mis guantecillos y un librito de esos que se llevaban, en fin que me pusieron de punta en blanco para el evento.

Después de eso, una vez celebrada la ceremonia, no había la casi-boda que se celebra ahora, que cuesta como digo, más que una boda y es una simple comunión.

Lo normal era una invitación en cada casa. En mi caso, recuerdo que nos juntamos los seis u ocho niños celebrantes, nos prepararon nuestras madres unas tortillas y o sé si algo más y metidas en unas merenderas – entonces no existía el taper actual, sino las merenderas en las que los hombres llevaban la comida al campo – y como algo especial, nuestras gaseosas de papelillos, que primero echabas uno blanco y después de agitarlo con la cucharilla, echaban el azul y aquello saltaba como si hubieras agitado una botella de champán, y a beber a lo loco hasta que te "emborracharas". Y este era el festival. Imagínate.

Estas eran algunas de las costumbres que había en los pueblos, o al menos que yo recuerdo.

Lo que decíamos de ir a trillar el próximo año, creo que era porque de vez en cuando ibas a las eras en verano mientras la trilla, más que nada a que te dejaran llevar el trillo un rato mientras los mayores descansaban o bebían agua. Supongo.   

Los chavales que contrataban para trillar, esos eran ya considerados como un escalón superior, ya se hacían cargo de los animales en la trilla y tenían mando en la era.

No sé qué otras costumbres había, supongo que muchas que yo ahora no recuerdo, aparte de concursos de la meada más larga, etc., que no voy a explicar aquí porque no merece la pena.

Pero aquello de la gaseosa de papelillos era digno de ver y de probar.

 

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com

(Artículo publicado en la Revista de AMADUMA del mes de octubre de 2017)

DIFICIL ENCAJE POLITICO EN ESPAÑA

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Las personas nos fijamos en la historia para sacar las consecuencias que en ese preciso momento nos conviene extraer. No siempre es fácil hacerlo, ni creo que todos sepamos hacerlo.

"Una historia no tiene principio ni fin, tan solo puertas de entrada." (C. Ruiz Zafón, El Laberinto de los Espíritus).

Le he dado varias vueltas a esta frase de Ruiz Zafón, escritor que me encanta, y verdaderamente no sé si he llegado a entenderlo o a llegar al meollo de la cuestión que él plantea en la misma o en unos pensamientos posteriores anexos a ella.

En estos momentos, planteando la actualidad política española, su historia sí tiene un principio, pero no sé si tendrá un fin, ni qué tipo de puertas de entrada puede presentar.

Yo, como ciudadano común y poco entendido en cuestiones políticas, y sin ningún tipo de interés especial en ellas, no llego a adivinar qué salida fácil puede haber entre tantos personajes y entidades y partidos para conseguir un encaje que pueda aportar una solución aceptable, que solucione el "contigo ni sin ti" que veo en medio de todos ellos.

"Una historia es un laberinto infinito de palabras, imágenes y espíritus conjurados para desvelarnos la verdad invisible sobre nosotros mismos. Una historia es, en definitiva, una conversación entre quien la narra y quien la escucha, y un narrador solo puede contar hasta donde le llega el oficio y un lector solo puede leer hasta donde lleva escrito en el alma. (C. Ruiz Zafón, El Laberinto de los Espíritus)"

Cualquiera que escuche por primera vez a los distintos representantes de las tantas posiciones políticas españolas, ve que hay unos esquemas planteados y asentados, que de entrada no admiten ningún tipo de componenda con ninguna de las otras existentes.

En principio todos quieren lo mismo pero con distintos caminos. Es decir, la historia de quien la narra y la de quien la escucha.

Tú escuchas las opiniones de los líderes de los equipos políticos y no entiendes lo que defienden definitivamente cada uno de ellos. Sí ves que si lo que presenta A y lo que presenta B coinciden con lo que antes defendía C, desde ese mismo momento para C ya no válido, sin asegurar el motivo por el que queda anulado, simplemente ni a A ni a B conviene coincidir en la defensa de unos puntos en coincidencia con los que defiende C.

Parece un juego de niños ¿verdad? Pues no, sencillamente es la actual disposición de unos señores que dicen defender las cosas que a todos nosotros nos importan y que, al parecer, a ninguno de ellos les interesa hacerlo.

El partido actualmente líder en votos, el Partido Popular, sigue manteniendo un margen de votos que ni con corrupción, ni con leyes totalmente impopulares, ni con las peores valoraciones de sus líderes, hay forma de rebajar. Son sus fieles seguidores que hagan lo que hagan no los van a castigar con su abstención. Ello le lleva a que el resto de partidos, hasta los más allegados a sus principios, le nieguen su ayuda en sus necesidades de votación, a excepción de cuando hay por medio prebendas económicas para su circunscripción – Canarias, País Vasco, etc. -.

Por otra parte está la entrada de la margen izquierda, lo que anteriormente era el Partido Socialista, Izquierda Unida, el anterior Partido Comunista, y otros varios con distintas denominaciones. Esa "Izquierda", ahora unida en otros varios partidos o unión de varios de ellos, no tiene en común más que el nombre. Nada más.

No les hace falta ni enemigos, les sobra con sus socios o compañeros para destrozarse.

El Partido Comunista se ha disuelto entre varios conglomerados y distintos representantes del mismo. La gente que decía representarlos en última instancia no tiene ni forma, ni creo yo, idea de lo que quiere ser en definitiva. ¿O alguno de sus muchos defensores puede aclararme quién y a qué representa el señor Iglesias, don Pablo, el señor Monedero, y esos otros representantes de Podemos? No he nombrado el señor Errejón, porque creo que entre todos ellos es la única persona que más puede representar a un grupo dispuesto a realizar algún trabajo que no sea exclusivamente en beneficio personal suyo. El líder de ese partido o asociación de partidos, el señor Iglesias, es incapaz de aportar algo a una unión que no represente su propio egocentrismo total. Yo y nada más, y me baso en que a su segundo anterior, el señor Errejón, se lo cargó, así según suena, por mucho que se hiciera una votación – que por cierto estuvo a punto de perder – porque no admitía su dirección indudable y su egocentrismo absoluto.

Lógicamente, eso conlleva que en un asunto en el que todos los partidos estaban de acuerdo, como fue la moción de censura al señor Rajoy, nadie lo apoyara porque llevaba consigo el encumbramiento del YO total de Pablo Iglesias.

Si hablamos del Partido Socialista parece una merienda de grillos. Es posible que actualmente, una vez aclarado quién puede ser su dirigente, después de aclararle a la señora Susana Díaz – vaya chasco de votos arrastrados de sus secuaces, a veces no tan voluntarios como daban a entender, en Andalucía – quizá puedan aclarar la forma y el sistema de presentar su verdadero programa al personal que quiera escucharles. Quizá esté equivocado, pero yo que he sido un ferviente votante y seguidor de algunos de sus más señalados líderes, si tuviera poder para hacerlo, eliminaría de su cabecera a todos los anteriores representantes, reconociéndoles sus grandísimos aciertos, y a varios de los actuales regidores, algunos realmente imbéciles, y como no, a la ilustre y según ella, única capaz de salvar a ese partido, doña Susana de Andalucía, que es lo peor que le ha podido ocurrir al Partido Socialista en la actualidad.

Tan inviable es la posibilidad de ajustar nuevos objetivos comunes a los partidos de izquierdas, como la de conseguir puntos de consenso necesarios para que alguno de ellos pudiera consensuar con la derecha un programa de gobierno no partidario y que pudiera aprobarse con intención centrista. Veo más factible un triunfo del grupo de derechas  que cualquier  otro resultado.

Si deseamos entrar en estudiar el conglomerado de partidos nacionalistas, independentistas, etc., sí entramos realmente en el reino de las tinieblas. En esos terrenos no hay forma de ver qué es lo que pretende cada uno de ellos, independientemente de lo que digan sus siglas. Lo del conglomerado de independientes en Cataluña no lo entienden ni ellos mismos. Estoy siguiendo el historial de su parida de la nueva ley para cuando sea – si es – el 1 de octubre y consigue dejar sin sentido a todos los que lo ven sin fanatismo. Un sinsentido.

Pero hasta donde llega luego el juego parcial de cada partido, que se habla de que varios de ellos, entre el Partido Republicano y Podemos, se han unido a cenar para acordar que si unos movilizan a sus seguidores para que vayan a votar, aunque a la mayoría no le interesa o se inclinen por el voto en contra, el otro le ayuda en su nueva moción de censura al gobierno de Rajoy.

¿Esto es digerible por alguno y por varios partidos o seguidores de los mismos?

Desgraciadamente debo confesar que yo no veo actualmente – quizá cuando se publique el artículo haya salido algo nuevo ¡todo es posible! – ninguna posibilidad de que haya acuerdo entre los partidos políticos de cualquier signo para gobernar por acuerdo entre ellos el país.

El otro día me envió un amigo un chiste en el que Franco decía: "veis como no se os puede dejar solos?"

Pues ya vamos teniendo años en democracia para que hayamos aprendido a dialogar, especialmente a dialogar y a plantear soluciones que entre unos y otros sepamos elegir las mejores. Y luchar para sacarlas adelante.     

--

Angel Pulla

apdijort@gmail.com

angelpullaopinion.blogspot.com