domingo, 10 de diciembre de 2017

(Artículo publicado en la Revista de AMADUMA del mes de octubre de 2017)


DIFICIL ENCAJE POLITICO EN ESPAÑA

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Las personas nos fijamos en la historia para sacar las consecuencias que en ese preciso momento nos conviene extraer. No siempre es fácil hacerlo, ni creo que todos sepamos hacerlo.

"Una historia no tiene principio ni fin, tan solo puertas de entrada." (C. Ruiz Zafón, El Laberinto de los Espíritus).

Le he dado varias vueltas a esta frase de Ruiz Zafón, escritor que me encanta, y verdaderamente no sé si he llegado a entenderlo o a llegar al meollo de la cuestión que él plantea en la misma o en unos pensamientos posteriores anexos a ella.

En estos momentos, planteando la actualidad política española, su historia sí tiene un principio, pero no sé si tendrá un fin, ni qué tipo de puertas de entrada puede presentar.

Yo, como ciudadano común y poco entendido en cuestiones políticas, y sin ningún tipo de interés especial en ellas, no llego a adivinar qué salida fácil puede haber entre tantos personajes y entidades y partidos para conseguir un encaje que pueda aportar una solución aceptable, que solucione el "contigo ni sin ti" que veo en medio de todos ellos.

"Una historia es un laberinto infinito de palabras, imágenes y espíritus conjurados para desvelarnos la verdad invisible sobre nosotros mismos. Una historia es, en definitiva, una conversación entre quien la narra y quien la escucha, y un narrador solo puede contar hasta donde le llega el oficio y un lector solo puede leer hasta donde lleva escrito en el alma. (C. Ruiz Zafón, El Laberinto de los Espíritus)"

Cualquiera que escuche por primera vez a los distintos representantes de las tantas posiciones políticas españolas, ve que hay unos esquemas planteados y asentados, que de entrada no admiten ningún tipo de componenda con ninguna de las otras existentes.

En principio todos quieren lo mismo pero con distintos caminos. Es decir, la historia de quien la narra y la de quien la escucha.

Tú escuchas las opiniones de los líderes de los equipos políticos y no entiendes lo que defienden definitivamente cada uno de ellos. Sí ves que si lo que presenta A y lo que presenta B coinciden con lo que antes defendía C, desde ese mismo momento para C ya no válido, sin asegurar el motivo por el que queda anulado, simplemente ni a A ni a B conviene coincidir en la defensa de unos puntos en coincidencia con los que defiende C.

Parece un juego de niños ¿verdad? Pues no, sencillamente es la actual disposición de unos señores que dicen defender las cosas que a todos nosotros nos importan y que, al parecer, a ninguno de ellos les interesa hacerlo.

El partido actualmente líder en votos, el Partido Popular, sigue manteniendo un margen de votos que ni con corrupción, ni con leyes totalmente impopulares, ni con las peores valoraciones de sus líderes, hay forma de rebajar. Son sus fieles seguidores que hagan lo que hagan no los van a castigar con su abstención. Ello le lleva a que el resto de partidos, hasta los más allegados a sus principios, le nieguen su ayuda en sus necesidades de votación, a excepción de cuando hay por medio prebendas económicas para su circunscripción – Canarias, País Vasco, etc. -.

Por otra parte está la entrada de la margen izquierda, lo que anteriormente era el Partido Socialista, Izquierda Unida, el anterior Partido Comunista, y otros varios con distintas denominaciones. Esa "Izquierda", ahora unida en otros varios partidos o unión de varios de ellos, no tiene en común más que el nombre. Nada más.

No les hace falta ni enemigos, les sobra con sus socios o compañeros para destrozarse.

El Partido Comunista se ha disuelto entre varios conglomerados y distintos representantes del mismo. La gente que decía representarlos en última instancia no tiene ni forma, ni creo yo, idea de lo que quiere ser en definitiva. ¿O alguno de sus muchos defensores puede aclararme quién y a qué representa el señor Iglesias, don Pablo, el señor Monedero, y esos otros representantes de Podemos? No he nombrado el señor Errejón, porque creo que entre todos ellos es la única persona que más puede representar a un grupo dispuesto a realizar algún trabajo que no sea exclusivamente en beneficio personal suyo. El líder de ese partido o asociación de partidos, el señor Iglesias, es incapaz de aportar algo a una unión que no represente su propio egocentrismo total. Yo y nada más, y me baso en que a su segundo anterior, el señor Errejón, se lo cargó, así según suena, por mucho que se hiciera una votación – que por cierto estuvo a punto de perder – porque no admitía su dirección indudable y su egocentrismo absoluto.

Lógicamente, eso conlleva que en un asunto en el que todos los partidos estaban de acuerdo, como fue la moción de censura al señor Rajoy, nadie lo apoyara porque llevaba consigo el encumbramiento del YO total de Pablo Iglesias.

Si hablamos del Partido Socialista parece una merienda de grillos. Es posible que actualmente, una vez aclarado quién puede ser su dirigente, después de aclararle a la señora Susana Díaz – vaya chasco de votos arrastrados de sus secuaces, a veces no tan voluntarios como daban a entender, en Andalucía – quizá puedan aclarar la forma y el sistema de presentar su verdadero programa al personal que quiera escucharles. Quizá esté equivocado, pero yo que he sido un ferviente votante y seguidor de algunos de sus más señalados líderes, si tuviera poder para hacerlo, eliminaría de su cabecera a todos los anteriores representantes, reconociéndoles sus grandísimos aciertos, y a varios de los actuales regidores, algunos realmente imbéciles, y como no, a la ilustre y según ella, única capaz de salvar a ese partido, doña Susana de Andalucía, que es lo peor que le ha podido ocurrir al Partido Socialista en la actualidad.

Tan inviable es la posibilidad de ajustar nuevos objetivos comunes a los partidos de izquierdas, como la de conseguir puntos de consenso necesarios para que alguno de ellos pudiera consensuar con la derecha un programa de gobierno no partidario y que pudiera aprobarse con intención centrista. Veo más factible un triunfo del grupo de derechas  que cualquier  otro resultado.

Si deseamos entrar en estudiar el conglomerado de partidos nacionalistas, independentistas, etc., sí entramos realmente en el reino de las tinieblas. En esos terrenos no hay forma de ver qué es lo que pretende cada uno de ellos, independientemente de lo que digan sus siglas. Lo del conglomerado de independientes en Cataluña no lo entienden ni ellos mismos. Estoy siguiendo el historial de su parida de la nueva ley para cuando sea – si es – el 1 de octubre y consigue dejar sin sentido a todos los que lo ven sin fanatismo. Un sinsentido.

Pero hasta donde llega luego el juego parcial de cada partido, que se habla de que varios de ellos, entre el Partido Republicano y Podemos, se han unido a cenar para acordar que si unos movilizan a sus seguidores para que vayan a votar, aunque a la mayoría no le interesa o se inclinen por el voto en contra, el otro le ayuda en su nueva moción de censura al gobierno de Rajoy.

¿Esto es digerible por alguno y por varios partidos o seguidores de los mismos?

Desgraciadamente debo confesar que yo no veo actualmente – quizá cuando se publique el artículo haya salido algo nuevo ¡todo es posible! – ninguna posibilidad de que haya acuerdo entre los partidos políticos de cualquier signo para gobernar por acuerdo entre ellos el país.

El otro día me envió un amigo un chiste en el que Franco decía: "veis como no se os puede dejar solos?"

Pues ya vamos teniendo años en democracia para que hayamos aprendido a dialogar, especialmente a dialogar y a plantear soluciones que entre unos y otros sepamos elegir las mejores. Y luchar para sacarlas adelante.     

--

sábado, 4 de noviembre de 2017

EL COBARDE PUIGDEMONT

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

"No culpen a Lamela, y mucho menos a Rajoy. Quien los ha llevado a prisión se llama Puigdemont. Él es el traidor, él ha sido su peor fiscal. Primero, saboteando su propio acuerdo y conduciéndolos a cometer delitos flagrantes contra la convivencia y el orden democrático; después, poniéndolos a los pies de los caballos con su grotesca fuga. Viendo a la nave capotar, el piloto Puigdemont agarró el único paracaídas a bordo y se tiró. Es lo que pasa cuando pones a un pelele: se le puede manipular, pero en el momento de la verdad se quiebra como lo que es." (Ignacio Varela, articulista)

Nunca hubiera sido capaz de imaginar lo  que después hizo realidad el "honorable" cuando vio venir al lobo: abandonar a su gente, a sus ayudantes de los que él debía responder, y salir por pies – quién le paga esos gastos y andanzas – y dejar en brazos de la ley a los demás. ¡Qué poca hombría y cobardía la suya!

Ya tenemos "caganet" para el belén este año.

No me ha gustado el quehacer ni la postura del presidente Rajoy en estos últimos años, cuando todos veíamos lo que iba a suceder. Todavía menos me ha gustado cuando he oído al señor Duran  i Lleida comentar que hace tres años, él le comentó al señor Rajoy lo que estaban preparando en el Gobern de Catalunya con el objeto de que tomara las correspondientes medidas para evitar lo que, desgraciadamente, ha sucedido.

¡Cómo se puede ser tan imbécil y tan mal político!

Pero esto no disculpa que el cobarde de Puigdemont haya ido engañando a todos cuantos han confiado en él y en sus "acólitos" cantando y contando las innumerables mentiras sobre los triunfos que les esperaban y sobre todas las naciones europeas que ya les habían prometido sus apoyos y…, bueno todo eso que sus "embajadores" – los de Cataluña en el extranjero – les tenían prometido.

Entre esos embajadores estaba, por ejemplo, la hermana de Pep Guardiola. Y el dinero para esas embajadas ¿de dónde salía? Por supuesto que pertenecía a otras partidas que perdían sus fondos para el beneficio de los ineptos servidores del señor Puigdemont y adláteres.

Sí hay algo que debemos tener en cuenta, y es que de toda esta "charlotada" ha beneficiado a otros entes que nadie ha sacado a relucir todavía, pero que ellos mismos se han retratado de inmediato. Miren bien a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau.  

Hasta poco más de un año, me caía bien esta señora. Desde un tiempo para acá le comenté a la familia que la señora Colau buscaba la presidencia de la Generalitat. Y no falla. Os copio parte del artículo de Ignacio Varela referente a esta señora.         

"Se ve de lejos su propósito de aprovechar la orfandad dirigente del soberanismo para hacerse con el chiringuito y que, además, se lo agradezcan. Lleva años invirtiendo en ello y poniendo fichas en todas las mesas de la ruleta, y esta es la ocasión de hacer caja. Puede que junto a la bancarrota de Puigdemont –o precisamente gracias a ella– se produzca el pelotazo de Colau." (Ignacio Varela)

Lo peor es que se va a encontrar con mucha competencia, hay varios que suspiran por el mismo puesto. Y alguno puede hacerle un competencia feroz y desde el mismo punto de ella o muy cercano.   

Por otra parte, no llego a entender que personas que se supone formadas, admitan y defiendan como algo irrefutable una fantochada como la del 1-O con aquel cura celebrando misa – o lo que estuviera haciendo – que presidía, se supone que en nombre de  dios, aquella orgía de votos y sin control, ni listas, ni nada, y aquellas votaciones por triplicado y cuadruplicado hechas por distintos periodistas para comprobar la seriedad de sus votaciones, aquellas urnas llevadas en coches y que alguna que se cayó al suelo y ya iba "preñada" de votos ¿de quién y cómo y cuándo?

Y eso lo defienden como inicio de su mandato para independizarse.

O aquella otra votación, con la mitad del parlamento ausente y cambiando varias veces de sistema, según veían si convenía que fuera de una u otra forma, para evitar que pudieran ser controlados los que votaban en uno u otro sentido.

No han podido hacerse peor las cosas. Imposible, por una y otra parte. Pero lo de este huido presidente, llegado al poder de rebote y puesto por sus adversarios de la CUP, aunque después fueran sus cómplices, no  hay por dónde cogerlo, no me extraña que sus propios seguidores gritaran aquello de "Puigdemont traidor", aunque yo prefiero lo de "Puigdemont cobarde".     



--

jueves, 26 de octubre de 2017

ESTO ES CIERTO O ESTOY SOÑANDO?

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Llevo varios días, semanas o quizá meses, quitándome de la cabeza el deseo de escribir sobre el quebradero de cabeza que empezaron unos cuantos, no sé si muchos o pocos, desde luego bastantes menos que ahora, con la sana idea – según los buenos pensantes, y a los que yo me apunto, - de que la única forma de salir de "sus propios" problemas financieros, digamos no muy correctos, era iniciar un despegue que les sacara del país que ya los estaba cercando.

¡Qué mejor forma que captar a esos cuya idea fija era dejar a este país, que según ellos les robaba – y no sabían o no querían saber que quien les robaba eran precisamente aquellos que los dirigían y que les planteaban ayudar a independizarse – y abonar fuertemente ese deseo de cuatro grupos de personas: los de la CUP, Esquerra Republicana, ANC y Ómnium Cultural, crear un "totum revolutum" de asociaciones, partidos y partidillos y reunir a antiguos partidos como CIU en nuevos partidos – o los mismos pero con nuevos nombres – y grupos con ideas parecidas o contaminadas por los ideales que les van jaleando, y llegar de esta forma a crear el clima que ellos deseaban y que, ayudados por el influjo que han podido ejercer con la inestimable ayuda de TV3, ríase usted de TVE superada por esta, o al menos igualada por la catalana, han conseguido que mucha parte de la población haya creído en esa información y esas promesas que, aunque ellos se dejaban la vida en su explicación, sabían que todo era falso y no se iba a cumplir.

Hay que reconocer que lo tenían todo muy bien preparado, bastante mejor que el gobierno, a quien han sorprendido en muchas ocasiones, y que estaban preparándose para ello, según sus propias declaraciones, desde hace más de dos años.

Lo de hoy ya ha sido para llorar o partirse a reír, no sé. El Puigdemon debe tener el corazón fuerte cuando ha aguantado estos dos días sin sufrir un descalabro. Ya no sabía si entraba o salía. Ha llegado a ofertar su dimisión para que el vicepresidente le sucediera y tomara la determinación que quisiera. Y ni aun así ha tenido suerte.

"Qué políticos tan desangelados ha dado esta generación actual", decía un coetáneo del Sr. Sole Tura, uno de los Padres de la Constitución, en un programa de radio. La palabra "desangelados" no es la que él ha dicho, pero no soy capaz de recordar cual es la exacta. La idea sí era esa.

No tenemos a nadie que sea capaz de "envidar y arrastrar" como ocurria en otras fechas atrás. Pero creo que ocurre también en toda Europa, no encuentras a nadie de ese tipo.

Solo espero que entre todos encontremos la forma de solucionar este triste problema que tantos girones está dejando en Cataluña y en otros sitios de España, y por supuesto, que a todos estos impresentables se les aplique la ley que corresponda con el rigor que sea justo. Así evitaremos que haya de inmediato segundas partes indeseadas.  



--

viernes, 29 de septiembre de 2017

¡CÓMO CAMBIAMOS... Y A VECES, NOS PARECEMOS!

Ángel Pulla Dijort/Málaga

(Artículo publicado el día 9 de octubre de 2014)

 

Imaginaos a uno cualquiera de aquellos homo sapiens, que un buen día se asomó a un lago  tranquilo y vio una imagen reflejada en el agua, que no sabía a quien correspondía. Instintivamente le preguntaría: ¿quién eres tú?

No estaba acostumbrado a verse en el espejo. No se afeitaba todas las mañanas, ni se reflejaba en los escaparates, ni se miraba a ver cómo le caían los trajes, etc.

Nosotros sí tenemos ese "menester" a menudo. Es decir, nos conocemos bien, aunque alguna vez nos asustemos al vernos.

Lo habitual es que cuando encuentras a alguno de tus antiguos compañeros de estudios, especialmente si son de bachillerato, o de tus primeras experiencias laborales, no los reconozcas, ni ellos a ti. Si incluso te ocurre a veces con chicas o chicos con los que has tenido una buena amistad, y te encuentras en situaciones raras, situaciones no demasiado agradables ... No los reconoces. Incluso a algún familiar, tampoco.

Bueno, hace un tiempo contactaron conmigo algunos compañeros de estudios del año ¡1962!, total hace 52 años - este fue el último curso que estuve con ellos -.

En principio no los conocía, pero ni siquiera me sonaba el apellido. Después de hablar con algunos de ellos, recordándome cosas nuestras, a otros compañeros, profesores, fui cogiendo algo de onda, y sí a alguno lo recordaba o al menos no me resultaba extraño.

Y no veían raro que una persona no recuerde algo que ocurrió hace 52 años y que cuando termina aquello no vuelves a tener ningún tipo de contacto con ellos, ni con nadie que te recuerde aquel mundo que para ti terminó y nada más.    

Para mí fue lo más normal que al salir del internado y dejar los estudios, me olvidé totalmente de mi vida anterior - a la que tampoco tenía un apego especial-, dedicándome a partir de entonces a preparar mi vida futura, mis próximos pasos, y mi posibilidad de seguir otros estudios. Y todo lo demás era otra historia. Casualmente tampoco tenía muy arraigada esa etapa y no sentía en absoluto añoranza alguna por ella, por lo que olvidarla fue muy fácil.

Uno de ellos colocó oportunamente sobre la foto de cada cual su nombre y apellidos, y así te quedas maravillado cuando ves una persona irreconocible sobre aquel chico al que tu vagamente recordabas como un crio delgadito, con pelo y con cara de "espabilado"... ¡sorpresas que da la vida! Yo he visto una fotografía de aquellos tiempos en que aparecíamos varios cursos juntos y no he sido capaz de reconocerme, no sé cuál de ellos soy yo.   

Sin embargo, a veces nos parecemos un poco. Sí, yo viendo ahora algunas fotos con su nombre, creo que pudiera llegar a recordar a alguno de mis antiguos compañeros de estudios de la época de bachiller.

Continuo opinando, como le dije a alguno de ellos, que son demasiados años para intentar repasar ahora aquellos tiempos porque no queda prácticamente nada que nos siga uniendo, tras tantos años de incomunicación y de  organizar cada cual su vida a su manera y con otro tipo de personas, ideas, pensamientos, y  vivencias.

Por lo que se ve en las películas, lo que te comentan los que lo han vivido, todas estas reuniones de "compañeros de estudios", "compañeros de promoción", "compañeros de colegio", etc., etc. siempre terminan como el rosario de la aurora, con malos modos, enfados, encuentros indeseados, y alguna bronca. Es lógico que así ocurra.

Tengo entendido que no ha sido así en esta reunión a la que me refiero, pero tampoco espero que salieran cosas muy interesantes de la misma. Y tras tanto tiempo las amistades ya las tienes hechas en tu zona, con tus actuales o recientes compañeros.

Pero, sí, a veces nos parecemos algo a lo que una vez fuimos, aunque fuéramos unos críos que estábamos empezando a estudiar y a prepararnos para iniciar una vida muy distinta a la que en aquellos momentos estábamos soñando.



--

jueves, 22 de junio de 2017



QUIZA NO SIEMPRE ACIERTA

Angel Pulla Dijort/Málaga


(Este artículo se publicó en la revista de Amaduma de Abril 2017)

 

No estoy seguro de que el pueblo siempre acierta cuando elige por mayoría a sus representantes. Opino que más bien, yerra en la mayor parte de las ocasiones.

Lo que sí es cierto es que nadie está autorizado a quitarle la razón y menos a revisar gratuitamente sus decisiones. Esas son sagradas.

Pero no logro entender cómo tantas personas pueden equivocarse a propósito a la hora de elegir a una persona, cuyo único fin es guiarse por su instinto financiero – propio beneficio, por supuesto – y despreciar olímpicamente todo tipo de actividad, independientemente de quien lo aconseje, que encamine a promover fines distintos al propio ego.

¿Verdad que no es posible admitir que, si esto es conocido por todos, esta persona consiga el beneplácito general del personal?

He de revisar en parte mis convicciones después de ver un detallado documento sobre los semilleros de gran parte de esos votos que han decidido otorgar a alguien el poder.

El resentimiento no debe decidirnos a hacer o no algo en que nos jugamos aspectos muy importantes en nuestra vida. Nunca estaremos seguros de que ese sentimiento sea realmente producido por aquellos a quienes nosotros culpamos y no por nuestra propia cerrazón u obstinación.

Hay una frase de Samuel Butler que podía obligarnos a meditar sobre algunas posiciones. "Los más obstinados suelen ser los más equivocados, como todos los que no han aprendido a dudar".

Las elecciones van precedidas de unas campañas, donde la publicidad es importantísima para ayudar a conseguir que cualquier tipo de formulación hecha con todas las condiciones que los especialistas en publicidad aplican a sus campañas, ayuden a presentar unos resultados extraordinarios.

El candidato presenta unas premisas especiales e insustituibles en su programa, donde quiere hacer que gravite toda su fuerza en esa campaña. Prepara sus cinco o seis puntos sobre los que basará toda su fuerza, y en los que quiere centrar todos los focos de sus actuaciones.

Y ahí está precisamente la habilidad de esos publicistas para conseguir que unos cuantos de esos puntos se destaquen sobre los demás. Que sean precisamente los dos, tres puntos que más llamen la atención del mayor porcentaje de votantes, que ni siquiera serán después capaces de parar a discernir si el total de su propuesta les conviene o, incluso, si les puede perjudicar gravemente. No, no se lo van a plantear, es suficiente con los dos o tres puntos fuertes que han oído. Lo demás, ni siquiera es abordable.

"Voy a cerrar con un muro…" "Voy a extraditar a todos los que vengan sin papeles…" "Las mujeres no interesan más que para sus quehaceres y la cama, no sirven para nada más…"

Y recoge una votación con mayoría en esos sitios, donde habitan miles de personas que han venido sin papeles, aunque posteriormente hayan obtenido algún tipo de documento que le dé la sensación de legalidad. Y le siguen y aplauden un sinfín de mujeres, muchas de ellas además inmigrantes. Inaudito, es increíble esa forma de juzgar un proyecto.

El proteccionismo de Trump se topa ahora con uno de los sectores que le aupó a la Casa Blanca. El corazón rural de América está que trina con este señor a quien votó en grupo, dando salida a la ansiedad acumulada por la recesión en campo texano, por ejemplo.

Pero ahora, debido a la agenda proteccionista del presidente, se encuentran con más de ciento treinta compañías productoras, exportadoras de productos agrícolas, que representan a cerca de veinte millones de productores y asalariados, que ven la posibilidad de reducirse sus exportaciones a sus vecinos del NAFTA (Canadá y México) en más de un 30% del total vendido actualmente.

Estos vecinos y consumidores, grandes consumidores, pretenden reaccionar con la misma moneda que se les amenaza a ellos, la subida de aranceles. De ello ya tiene EEUU muestra hace unos pocos años por parte de México.

Los representantes de las grandes empresas exportadoras advierten de que "ampliar el acceso a mercados internacionales es esencial".

Por esto mismo es por lo que comento anteriormente que me causa pavor ver lo que este señor puede causar, no solo a América, sino a todo el resto de Occidente. Leo en un artículo de Manuel Jabois en conversaciones con Darío Adanti, que éste comenta que "el problema viene cuando nos demos cuenta de que la anormalidad de Trump es la pauta de normalidad para la gran parte de los pobladores de Occidente. Ese es el miedo".

A mediados de marzo parece que este señor ha dejado en tono bajo su manía de dejar "bocinazos" con sus mensajes de twitter matinales, anunciando qué tipo de ocurrencias se le han ocurrido a él a cualquiera de sus ayudantes esa noche. Es posible que alguien le haya avisado de los inconvenientes de sus ocurrencias. Por lo pronto, de sus más cuarenta y cinco millones de votos obtenidos en Texas, tiene más de la mitad en contra cuando no llega ni a los cien días de gobierno.

Esperemos que las personas sensatas de ese país, encuentren soluciones adaptables a estos tiempos. Como decía Jordi Costa: "en tiempos duros se necesitan carcajadas fuertes".     

El escritor D. Arturo Pérez Reverte decía que "en España se fabrican más tontos que botellines". Sí señor. Pues también en los Estados Unidos de América.



--

lunes, 22 de mayo de 2017



Y AHORA COMO SE COSE ESTO

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Se peleó bien contra los partidos de futbol que aclaraban quien era el ganador de la liga, y fuimos muchos españoles los que preferimos saber quién era el ganador de las primarias del PSOE.

Los futboleros tenían más o menos claro quién iba a ser el ganador, pero los socialistas o asimilados – las bases – también tenían muy claro quién iba a ganar, a excepción de los "barones" y demás exgerifaltes antiguos, que no quisieron enterarse de lo que el resto de las ciudadanía sabía desde hace tiempo.

Sí me gustaría saber en qué basaban los Felipe González, Rodríguez Zapatero y demás presidentes de las diferentes Comunidades Autónomas su total convencimiento de que en la Sra. Susana estaba la esencia del triunfo socialista en esta y próximas elecciones a celebrar.

¿Es que no ven, oyen, leen y se dejan orientar por el personal que estamos al tanto de lo que se vive y se ve en Andalucía?  

Me interesaría que alguno de ellos me explicara qué es lo que le ha movido a apoyar a esta señora. En los años que lleva de presidenta de Andalucía, donde llegó a dedo, por supuesto. No conozco o no recuerdo nada que pueda contar como aval para su candidatura. No ha hecho nada en absoluto para que esta comunidad prospere. No me hablen del turismo, porque eso solo lo produce el sol, el clima y las estructuras. Solo falta que además se lo hubiera cargado.

En cambio sí hay actuaciones de su gobierno que la cubren de gloria. Pregúntenles, si no a las trabajadoras del 061, por ejemplo.

Yo envié un correo al Psoe de Andalucía donde les preguntaba de donde les venía el apellido de "socialistas" y de "obreros", ya que lo único de que hacían por ellos era machacar con sus fuerzas a los trabajadores y ayudar a las "subcontratadas" – Ilunion, de la ONCE – para que despidiera tranquilamente a esas trabajadoras porque estaban en huelga, reclamando algo firmado con anterioridad en su convenio.

¡Qué gran acto de socialismo por parte de la señora presidenta, para que los padres de la patria la defiendan ante los rufianes que quieren desbancarla!

En los finales de los 70 y en los 80 fui felipista a tope, debí hacerle caso a mi amigo Manolo Fernández cuando me decía que apoyara a Guerra, que era más de fiar que Felipe. Ahora ya no lo apoyaría.

Ni a cualquiera de los mequetrefes, presidentes y directivos de diversas comunidades autónomas, que han puesto a todas sus huestes a las órdenes de la presidenta de Andalucía.

Ahora solo quiero que el Sr. Sánchez sea capaz de coser, si es posible, el partido que tiene, y que no se deje llevar por ningún tipo de sentimiento distinto al del socialismo e intente aunar a todos los que quieren conseguirlo. Y los que no lo vean así, ¡buen viaje lleven! 


viernes, 10 de marzo de 2017

(Este artículo se publicó en la revista de AMADUMA de Febrero)

 

VENDER HUMO

Ángel Pulla Dijort/Málaga

 

Os imagino pensando en si podría existir otra forma de hacer las cosas con peor estilo, con menos gracia y menos señorío que el que ha elegido el Partido Socialista para discutir sus formas y estilos en estos pasados días en su sede de Madrid.

No la hay. Peor, imposible.

Es de suponer que entre todos sus cuadros de mando, sus formaciones territoriales, nacionales, y tanto afiliado, existan, como así lo es en realidad, gente muy preparada, muy instruida, personas con una gran preparación universitaria y con una fuerte experiencia empresarial, con un curriculum envidiable.

Bien, pues a pesar de todo ello, nadie ha podido – o querido – hacer ver al resto de los afiliados que el resto de los españoles estaban pendientes de ver qué eran capaces de llevar a cabo ese grupo directivo cuando tuvieran que decidir cómo vendían esa rendición que nadie quería presentar como tal y de esa forma y no de otra iba a aparecer ante el resto del país.

Como un grupo muerto, sin fuerza, sin ningún medio o flujo vital, que pudiera dar la impresión de que aquello no era lo que parecía. Como diría aquel socialista universitario "qué bien se entierra en este país".

Pues sí señor, se entierra muy bien en este país, sobre todo si el muerto ya es cadáver.

Escuché ayer en la radio comentar a un afiliado al partido, una persona profesor de la universidad, que a pesar de todo ni quería ni le apetecía figurar en primera fila, pero que no le dolían prendas hablar de las cosas de su partido muy claramente y así lo hizo cuando comentó "no tiene explicación que porque a una señora, que ni siquiera tiene asiento en este parlamento, le apetece cambiar al secretario general y hacer que los demás bailen a su son, el resto sea tan imbécil que hagamos lo que ella desea y bailemos a su aire, y además que todos carguemos con que todos decimos lo mismo, que sea ella la que lo hace".

Todos sabéis a quien se refiere, por su puesto, pero es que yo que vivo en su cortijo y que llevo varios años sufriéndola, no entiendo qué han visto en esta señora todos aquellos que la adoran – a no ser que haya algo que yo no veo y esos otros sí – y que la haga merecedora de tal honor. No he visto ningún tipo de milagro social, económico, político…

Es más, conozco algunos hechos de su gobierno, que me gustaría que alguna vez pueda ver y entender a qué se deben y qué pueden representar.

Ante ella se han presentado problemas sociales, que dependen de sus departamentos y que ha sido incapaz de solucionar. Espero que no tardando muchos años podamos entender algunas cosas. Los "cortijos" no son eternos y torres más altas han caído.

Esta situación hace entender que la mano derecha del partido ha sido la ganadora en este estira y afloja, y además nadie tiene la honradez de dar la cara al afiliado y hacer ver a quién y qué representa.

En todas las ocasiones en que cualquier grupo político se ha visto en la situación – igual o parecida – a la que se encuentra actualmente el partido socialista, siempre se ha recurrido a la refundación, pero para eso ha sido necesario una persona que haya tenido la fuerza de persuasión y el suficiente liderazgo para movilizar a esas masas e inspirarle las ganas y el deseo de sacar algo importante de entre ellos.

Nunca he sido seguidor, ni admirador ni nada parecido de D. Manuel Fraga, "el amo de la calle", pero he reconocer que fue un gran político. En su tiempo, hizo su aparición – no sé cómo ni por qué – el Sr. Hernández Mancha, infumable como político y nefasto para su partido. Tuvo la habilidad de ponerlo al borde de su desaparición.

Y ahí surgió D. Manuel, y con todo el ímpetu que le hacía mover los hilos de su partido, tomó la decisión más valiente y valiosa que podía ejercer. Liquidó el nombre: fuera lo de "Alianza Popular", lo cambió por "Partido Popular", lo refundó hasta los cimientos, cargándose a cuanto medio-cargo había por medio y eligió a los que él veía más a su gusto y a partir de ese momento, se plantó en el punto en que querían ver situado a su partido.

Esos ejemplos son los que debe copiar el Partido Socialista, aunque sean de su adversario. ¿O es que no hay lo que debe haber en ese partido para hacerles frente a cuatro "hernandezmancha" cualquiera aunque sean reyes en sus cortijos?  

Los que me conocen ya saben que esto me descentra.

Me resulta imposible comprender que un grupo de personas, que ahora se llaman "partido", que han salido de unas reuniones populares celebradas por el mes de mayo – de ahí les venía el nombre – ese grupo de personas se han hecho con todo lo removido por aquellas asambleas, y sus adyacentes, y aprovechando que los que antes figuraban como uno de los dos mayores partidos se han autodisuelto, con sus incapacidades de entendimiento entre ellos, les han dejado el campo libre y estos asambleístas – o lo que sean que ya me gustaría a mí saber qué son – se la han llevado cruda y se han montado en segundo lugar en el conjunto de partidos del congreso.

Como decía anteriormente, no entiendo que los prebostes del Partido Socialista se entretengan en castigarse unos a otros, con multas y sanciones, y además se amenazan con expulsiones, como si les sobraran los socios. Está muy claro que aquello que hace años llamaban "la derecha del Psoe" está enseñando sus garras y dándose a conocer con nombres apellidos y "cortijos" donde trabajan.  

A los que están llevando al partido a este punto me atrevería a decirles aquella frase de Sir Francis Bacon, que además figura en el título de mi blog: "Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde"

 



--